27 марта 2018, 16:00 Авторская колонка 16436

Фальшивый и невежественный документ

Пройдя через все трудности, сегодня общество видит и отчетливо ощущает все более нарастающее несоответствие ​​и разницу между тем, что хотело, провозглашало и требовало для себя молдавское общество, и нынешней постыдной реальностью, называемой молдавской политической системой.

В 1989 году граждане Молдовы, вдохновленные лозунгом «Молдаване, объединяйтесь!», требовали для молдавского языка статуса государственного! Этот импульс был единственным моментом в новой истории, когда подавляющее большинство граждан Молдовы, включая литературную и научную интеллигенцию, представителей всех массовых интеллектуальных профессий: учителей, инженеров, агрономов, врачей, экономистов и т.д., объединенные единым устремлением, единой мыслью и единой верой, требовали, чтобы молдавскому языку был придан статус государственного языка, который стал бы истинным хранителем молдавского национального достоинства. Об этом говорит резолюция, принятая после сотен и тысяч собраний, митингов, публикаций в ясные дни лета 1989 года, когда все это получило выражение в телевизионных передачах и киноматериалах Великого Национального Собрания от 27.08.1989 года. Этот призыв был опубликован и в газете «Литература ши арта», было зарегистрировано около 250 000 писем с сотнями подписей, содержащих настойчивое требование: «Молдавскому языку – статус государственного языка». Желающие могут ознакомиться с опубликованными законопроектами о молдавском языке Союза писателей, Института языка и литературы Академии наук Молдавской ССР, где решением общего собрания академиков и членов-корреспондентов Академии наук было определено: «Молдавский язык наделен статусом государственного языка». Принимая во внимание консолидированную позицию и стремление всего общества, Верховный Совет Молдавской ССР 31.08.1989 года внес поправки в Основной закон (Конституцию), дополнив его статьей 701: «Государственным языком Молдавской Советской Со­циалистической Республики является молдавский язык».

А уже во второй половине 1991 года, после распада СССР и запрета Коммунистической партии, сторонники Народного фронта Молдовы (НФМ), сформированного по команде находящихся в Молдове бухарестских недоброжелателей, захватили все государственные структуры Молдавской ССР. Не имея большинства в Верховном Совете, «фронтистам» удалось назначить во главу правительства (с помощью Ал. Мошану) своего лидера М. Друка, их ставленники заняли руководящие посты в армии, милиции, прокуратуре, в Верховном суде и даже в органах государственной безопасности. В такой ситуации они начали (по указаниям Бухареста) сводить этно-исторические основания, принципы молдавской государственности к территориальным притязаниям Румынии (ложным), которые ранее были подробно изложены в работах Н. Йорги, Б. П. Хашдеу, Н. Стойческу, И.Ференеца, Гезы Кууна, Ал. Филипиди, Л. Байя, В. Спинея. Ранее утверждали, будто румыны – это валахо-куманы, а они являются ромалами. А чтобы скрыть свое происхождение, после изгнания легитимного воеводы А. Иоана Кузы в 1866 году они провозгласили себя румынами.

Чтобы прояснить вопрос о возможности романизации преддунайских даков и о формировании так называемых романских языков, сравните римскую оккупацию в течение всего лишь 165 лет (106-271) на территории, составляющей лишь 14% всей территории Дакии, с данными обо всех народах, покоренных Римской империей, и только тогда эта тенденция валашского народа к так называемой романизации, которой не было во всей империи, станет ясной. У них она существовала только для того, чтобы скрыть их истинное происхождение от кумано-ромалов, вторгшихся на территорию Дакии в 1055 году, когда они усвоили латинский язык местных жителей. Посмотрите и хорошо проанализируйте факты, и вы убедитесь, что оккупация длилась: на Мальте – 814 лет, в Сардинии – 704 года, Сицилии – 703 года, Испании – 673 года, Македонии – 624 года, Греции – 622 года, Африке – 622 года, Азии – 605 лет, Галии – 596 лет, Сирии – 539 лет, Палестине – 539 лет, Великобритании – 528 лет, Германии – 528 лет, Илирии – 525 лет, Египте – 506 лет. Несмотря на сотни лет оккупации названных народов, во всей Римской империи не было никакой романизации, даже на итальянском полуострове, иначе не было бы сотен латинских диалектов, образованных от латинского языка, принесенного сюда латинцами, прибывшими с севера Карпат за тысячи лет до того, как Рим стал исторической реальностью на этой земле.

Все это подтверждают Магда Стан и Кристиан Ворникул в статье «Античность и история мира» (Энциклопедия Никулеску, Бухарест, 2007 г., стр. 157). Н. Сэвеску присоединяется к сказанному в своей книге «Мы не потомки Рима», где он пишет: «Латиняне вторглись на Итальянский полуостров еще в 3000-х гг. до н.э., от них происходят все неолатинские языки, что противоречит утверждениям бухарестских фарисеев истории языка, потому что научно известно, что языки народов рождаются от речи, а не от таких имен, как Ромул. Даже на родине этого императора веками и тысячелетиями подряд его соотечественники, понимая эту истину, называли народ и его язык итальянским, а не римским, тем более не румынским. Эта проблема находит объяснение в законе Михая Храброго от 1593 года, в котором говорится: «Каждый крестьянин, который будет на своей земле в день издания этого закона, останется навечно крестьянином (rumân), то есть крепостным». В этой связи президент Румынской академии Михаил Когэлничану на торжественном заседании, посвященном 25-летию этого учреждения, заявил: «Славное имя римлян дошло до Валахии и стало синонимом слова rumân, что означает крепостной, а не румын, потому что оно есть только в неолатинских языках!».

Описанные факты позволяют нам гордиться тем, что мы являемся молдаванами с тысячелетними корнями на всей территории Молдавской земли, имеющей в своем генезисе единое ядро ​​с евроатлантическим, от которого и сформировались молдавский и неолатинские языки.

Эти истины подтверждают участники специальной экспедиции атлантологов, археологов и сотни международных и местных лингвистов и историков, которые на основе накопленных данных пришли к выводу, что молдавский язык с его латинским ядром был и остается в истории и в классификации языков самостоятельным языком молдаван. Тогда как действующие в республике румынские агенты, такие как Марчел Дину, уже занимавший высокий пост в Министерстве внутренних дел Молдовы, пригласили и других консультантов, чтобы диктовать местным невежам официальные документы, соответствующие интересам Румынии. Такой является и «Декларация о независимости».

27 сентября 1991 года в Кишиневе было созвано Великое национальное собрание, в котором, по словам его организаторов, участвовали около 600 000 человек, но не говорится, представителями какого народа они были. Мы подсчитали, сколько человек может поместиться на 1 квадратном метре площади. Если это учесть, то на площади Великого национального собрания, даже вместе с соборным парком и периметром библиотеки им. В. Александри (Н. Крупской), могут разместиться только 30 000 человек, не более.

Кроме того, историк А. Морару пишет: «Люди собрались, чтобы протестовать против московских путчистов», и ничего больше. Но пока на площади ругали «московских путчистов», делец в гражданском в Парламенте в спешке писал «эпохальный» текст. Под давлением этого бухарестского шпиона А. Морару сочинил другой текст: «Парламент Республики Молдова на основании решения (?) Великого национального собрания, абсолютным числом голосов (кто подсчитывал?) принял Декларацию о независимости Республики Молдова от СССР (а не то, за что голосовали на площади – против московских путчистов)». Другими словами, на основе уличных воплей и криков толпы, собранной по инициативе Народного фронта Парламент принял Декларацию о независимости Республики Молдова, в то время как толпа голосовала против московских путчистов.

Другой историк того же рода – Н. Енчу – повторил вымыслы А. Морару и еще добавил от себя: 27.08.1991 по инициативе НФМ было созвано Великое национальное собрание, в котором приняли участие 600000 (?) представителей (чьих?), потребовавших от Парламента провести номинальное голосование по «Декларации о независимости» и одобрить гимн «Пробудись, румын»? С одной стороны, Н. Енчу не заметил того, что увидел А. Морару, а именно что «Великое национальное собрание высказалось против московских путчистов», и утверждает, что Собрание «потребовало от Парламента проголосовать за Декларацию», которую ни один из фантастического числа 600 000 человек не только видел, но о которой и не слышал. До сих пор неизвестно, кто из этого невообразимого множества 600 000 человек поднялся на трибуну и потребовал «номинально проголосовать» неизвестно за что. Исходя их опубликованных материалов, до сих пор неизвестно, сколько депутатов было в зале 27 августа 1991 года, неизвестно, какая комиссия и кто с трибуны Парламента доложил депутатам обобщенное заключение. Историк И. Цуркану, связующий агент между Ал. Мошану и членом президиума П. Лучинским, четко и объективно охарактеризовал зачитанный Парламенту текст, написанный чужой рукой, не как Декларацию о независимости, а как Декларацию об объединении с Румынией. Смущенные констатацией И. Цуркану, что это Декларация об объединении с Румынией, Ал. Мошану, В. Матичук (Матей) и В. Недельчук (авторы сделки) внесли в документ небольшие изменения («Timpul» – 29.07.2001, «Adevărul» – 23.08.1993). Таким образом, утверждение И. Цуркану, что «это не Декларация о независимости, а Декларация об объединении с Румынией», до сих пор никем не оспорено. Главари политического сговора Ал. Мошану, В. Матичук (Матей) и В. Недельчук открыто представили депутатам Декларацию об объединении с Румынией, и те проголосовали за нее как за «Декларацию о независимости».

Нелепо прозвучало заявление Ал. Мошану после варварского разрушения здания Парламента и сожжения его архива легионерами, будто за Декларацию об объединении с Румынией под видом Декларации о независимости проголосовали 278 присутствующих депутатов. Возможно, после событий 7 апреля 2009 года появятся еще много других удивительных «открытий».

Очевидно, что эта мистификация и предательство на века останется нестираемым позорным пятном. Текст Декларации об объединении, а не Декларации о независимости, написанный румынским агентом и продвигаемый предателями Ал. Мошану, В. Матичуком (Матей) и В. Недельчуком, был принят безрассудно и безответственно по отношению к молдавскому народу, национальному достоинству и всему миру.

В странной Декларации о независимости эти мистификаторы заявляют, что в ее составлении в первую очередь учитывалось «многовековое прошлое нашего народа и его государственность». Во-первых, в тексте не говорится, о каком народе идет речь, а называется некий таинственный «наш народ». Анонимно. Если предполагается народ, к которому принадлежит автор текста – румын, тогда ясно, что он имел в виду. Если в тексте вдруг речь идет о молдавском народе, нам бы хотелось, чтобы в конечном итоге валахи (так называемые румыны) поняли, что наши корни, восходящие к свободным дакам, берут свое начало от евроатлантов, которые были их братьями и спаслись от Мирового потопа в Северных Карпатах (в те времена – Карпатские острова). А валахи, через своих предков куманов (ромалов), пришли на землю даков (1055 г.) из северной части Индии и Персии и выучили на территории даков латинский язык. Более 70 лет (1125 г.) их преследовали и гоняли к Дунаю, где их царь Басар-Борз создал свое королевство под названием Кумания, что подтверждает Эрмитаж и Английская энциклопедия. После смерти царя (1180 г.) его сын Сенеслав назвал унаследованное королевство в честь своей матери Валахи – Валахо-Куманией. Валахам, так называемым румынам, не делает чести вводить в заблуждение весь мир, будто они происходят из центра Рима, поскольку страны мира знают, что были народы, которые тысячелетиями подряд находились под властью Римской империи, но никто из них не называет себя римлянами.

Кстати, Дион Кассий, Франц Йозеф Зульцер, Роберт Рёслер, Н. Йорга, Жером Каркопино, К. Дайковичу, В. Симионеску, Н. Савеску, В. Спиней указывают в своих трудах, что римляне заняли только 14% территории Дакии, а эта территория была расположена в Южных Карпатах. Так что не делает чести вам, валахам, так называемым румынам, вводить в заблуждение цивилизованный мир. Прочитайте книгу Н. Савеску «Мы не потомки Рима», опубликованную в 1999 и 2002 годах в Бухаресте. Разве нужны еще какие-то доказательства? Их достаточно в названной книге.

Во-вторых, мы считаем неправильным кричать с площади о «непрерывности государственности молдаван». К сожалению, государственность молдавского народа несколько раз, как в Польше, Словении, Финляндии и т.д., была прервана, что не помешало этим народам бороться за возрождение и восстановление своей государственности. Если этого не знал автор текста Декларации, то историк Ал. Мошану или, по крайней мере, законодатели этих групп должны понять, что искажение исторических фактов не делает им чести. Эти мистификаторы истории рассматривают акты раздела территории в 1775 и 1812 годах как «действия, противоречащие историческому и национальному праву и историческому статусу молдавского государства». Политико-правовые акты такого значения не допускают неприемлемых терминов и синтагм вроде «исторического и национального права», поскольку до сих пор никто не смог объяснить пределы «исторического и национального права». Румынский политолог Валентин Стэн выражается яснее: «Мы никогда не знаем, до чего можем дойти, говоря об истории». Несмотря на это, исторические аргументы могут быть приведены со всех сторон. Если в определенный момент «историческое и национальное право» получит юридическую силу, тогда так называемая Румыния должна уйти из Доброджи и Трансильвании. А Республика Молдова спокойно вернется на свое историческое место с правом образования единого государства от Карпат до Днестра, каким оно было в течение 629 лет (1230-1859 гг.), потому что другого решения просто-напросто не существует! Документы такого значения требуют, чтобы аргументы были полными и точными, и в тексте они были проиллюстрированы международными актами, но эти акты были отобраны в соответствии с интересами этих иностранных (румынских) авторов, поэтому Ал. Мошану и его сторонники умышленно скрывают историческую реальность, упомянув только акты 1775 и 1812 годов. Они притворяются, что не знают о «разделе Молдовы в 1484 году, когда кумано-валахи (генеалогический корень) вместе с турецкими и татарскими солдатами на 323 года захватили треть территории Молдовы; они притворяются, будто не знают, что кумано-валахи, объединившись с турками, первыми «ампутировали» Молдову. Они игнорируют территориальные завоевания 1538 и 1715 годов, когда Тигина и Хотин стали райями (где и сами кумано-валахи имели собственность).

Сторонники так называемой Декларации о независимости, в которой упоминается многовековое существование некого народа, заявляют, что они не знают о предательстве в январе 1918 года, когда Румыния напала на своего союзника, Россию, и оккупировала территорию между Днестром и Прутом, задушив Молдавскую Демократическую Республику и ее молдавский язык, признанный еще в 1290 году на Первой международной языковой конференции во Флоренции (В. Спиней, Молдова в XI-XIV веках) и в Конституции МДР.

Все эти завоевания, а также насильственные кровавые нападения находились в постоянном противоречии с историческим и национальным правом и правовым статусом молдавского государства. Только необходимость скрыть куманское происхождение валахо-румын, поскольку оно хорошо известно людям с другого берега Прута, где унижены и другие молдаване, которые также помнят свою собственную историю, но в случае объединения большое стремление румыно-кумано-валахов сразу и навсегда потерпит неудачу.

Иностранные агенты в гражданском, в том числе автор Декларации об объединении с Румынией и его сторонники, внимательно следили за тем, что говорилось в этой связи. По этой причине они заманили Ал. Мошану, В. Матичука (Матей) и В. Недельчука и др., которым внушалось, что парламенты разных стран с самого начала считали германо-советский пакт о ненападении от 23 августа 1939 года недействительным. Зная реальное положение вещей и находясь в коалиции с Гитлером, они не задавали вопрос о его недействительности, но потребовалось еще и решение Парижского конгресса (1919 г.) европейских государств, в котором участвовал и американский президент В. Вильсон, который без референдума объявил незаконной оккупацию так называемой Бессарабии (он был знаком с книгой Д. Кантемира «Описание Молдовы»), что было подтверждено 28.10.1920 решением той же Парижской конференции. Поэтому в 1940 году Румыния подала ноту протеста, потребовав освободить территорию между Прутом и Днестром, принудительно оккупированную в 1918 году, на основании чего был составлен ​​германо-советский пакт 1939 года. В этом случае их просьба об аннулировании соглашения была неуместна.

Упомянутые агенты в гражданском, зная некомпетентность двуязычных политиков Молдовы, таких как Ал. Мошану, В. Матичук (Матей), В. Недельчук и др., предложили идею германо-советского пакта от 23.08.1939, и те растерянные, оглушенные шумом толпы, представили депутатам «Декларацию о ликвидации молдавского государства», поскольку, исходя из этого пакта, оно было создано незаконно. А депутаты дважды, в 1991 и 2009 годах, проголосовали за эту глупость, и не нашлось патриотов со знанием истории и глубоким осознанием молдавского национального достоинства.

Впрочем, «аннулирование германо-советского пакта от 23.08.1939, в том числе так называемого пакта Молотова-Риббентропа, по своим политическим и правовым последствиям означало бы превращение Республики Молдова в румынскую провинцию». Именно с этой даты – 23.08.1939 – Молдавская Демократическая Республика (которая еще 28.03.1918 опубликовала свою Конституцию как суверенное государство) находилась под румынской оккупацией под названием «румынская провинция Бессарабия», а не Молдова, поскольку существует только Молдова «Верхняя, Нижняя и Буджак», как утверждает Д. Кантемир в своей книге, и никак не иначе. Молдавская АССР не вошла в состав Молдовы. Ликвидация политико-правовых последствий (германо-советского договора и прилагаемых к нему протоколов) предполагает возврат к ситуации 23 августа1939 г., а это означает ликвидацию Молдавской Демократической Республики, и соответственно, молдавского государства.

Таким образом, автор и пропагандисты Декларации о независимости (агенты Румынии Ал. Мошану В. Матичук (Матей), В. Недельчук и другие) отрицают законность Молдавской ССР, соответственно, и Республики Молдова, в том числе молдавского языка, а Декларация о независимости автоматически заменяется Декларацией об объединении. И наши депутаты, которым народ доверился в 1991 году и частично в 2009 году, слепо приняли эту вводящую в заблуждение тенденцию, большинство из них – из-за незнания истории, а другие – из-за прирожденной склонности к предательству.

Мало кто знает, что Декларация о независимости была разработана румынским агентом Аурелом Предой из министерства иностранных дел Бухареста по просьбе Мирчи Снегура. В. Недельчук лично отправился в Бухарест и пригласил Преду срочно приехать в Кишинев, где он составил «Декларацию независимости» от 27 августа 1991 года. Если они его пригласили, то агент Аурел Преда и составил для них текст, содержание которого, прикрытое идеей независимости, сводится к «Декларации об объединении с Румынией».

О какой легитимности так называемой независимости может идти речь, если ее вдохновители и депутаты грубо нарушили Основной закон (Конституцию) Республики Молдова от 31.08.1989, пытаясь ввести в заблуждение не только граждан республики, но и парламенты других стран.

Эти иностранные мистификаторы воображают себе, что под таким прикрытием тенденция граждан Республики Молдова к свободе, независимости и национальному единству может быть выражена в законах и резолюциях Парламента Республики Молдова о провозглашении румынского языка в качестве государственного языка, но они глубоко ошибаются. Господа предатели и мистификаторы молдавской истории, таких тенденций, законов и решений нет!

Парламент Республики Молдова никогда не принимал законы и указы о провозглашении языка, которого не существует (Элиаде Рэдулеску в 1828 году написал грамматику так называемого валашского языка). Неоднократно разъяснялось, что их предкам куманам (ромалам), прибывшим в 1055 году, пришлось выучить латинский язык даков, от которого произошел молдавский язык, признанный на международной лингвистической конференции 1290 года во Флоренции (В. Спиней «Молдова в XI-XIV веках»). То есть валахи присвоили себе язык другой страны, который был официальным языком молдавского государства, созданного в 1230 году, когда Валахии как государства еще не существовало (1330 год). По этой и многим другим причинам Декларация о независимости Республики Молдова от 27.08.1991 года является ненаучной, тенденциозной, невежественной, незаконной, как и любые другие акты, противоречащие Конституции и действующему законодательству молдавского государства.

28.08.2009 румынская газета «Gardianul» опубликовала статью культуролога Виорела Патрика. На основе этой статьи Мирча Снегур, Ал. Мошану, В. Матичук (Матей), В. Недельчук, А. Плугару и другие можно обвинить в государственной измене вместе с теми, кто поклялся в верности румынскому государству.

Прав Виорел Михаил: «Мы голосуем за все подряд, даже за "плевок" Гимпу, Киртоакэ, Хадыркэ и многих других, а также за двойное гражданство, за тех, кто продает эту страну, за тех, кто унижает наше достоинство, за тех, кто оскверняет наш общий дом. В течение двадцати пяти лет мы никак не можем и не хотим отличить балабола от разумного гражданина – патриота Молдовы».

Пережив все это, молдаване с величайшей гордостью сегодня славят венец Молдовы, напоминая всем, что он будет вечно сиять на этой плодородной, славной, святой и бессмертной земле, даже когда ее враги пытаются разделить нас разными названиями с единой целью – заставить нас забыть свое собственное имя и святую речь. Любимая наша, славная Молдова, ты тоже имеешь великое право быть счастливой, и ты будешь хранить венец своего бессмертия и избавишься от вечной боли, если поймешь, куда идти. А если ты не поймешь, откуда в твоем саду расцветает цветок, то напрасно будешь молиться, чтобы судьба смиловалась над тобой. Поэтому, Твое Величество, следуй метко своему пути, чтобы на века прославить свое имя, каким оно было когда-то, когда твое достоинство как корона сияло еще со времен Штефана Водэ, который защищал Молдову от рабства и измен. Эта щедрая и славная земля по-прежнему хранит молдавский язык, здесь каждое слово является сладким медом молдавского языка, который Эминеску всю свою жизнь воспевал как священную сущность своей родной Молдовы.

Да будет так во веки веков у всех моих молдаван!!!

Поэтому ослепни и оглохни, будь готов к любым страданиям, но не поднимай предательскую руку против своей Молдовы, потому что вечное проклятие падет на тебя и твоих потомков, чтобы больше не рождались люди, которые станут проклятием своей земли.

Итак, настало время, чтобы мы, как Эминеску, извлекли уроки и не поносили свое имя, воспетое молдавским языком, гласом храбрецов, звучащим с пожелтевших страниц наших летописей, не оскорбляли славу нашего древнего народа, воспетую в дойнах и балладах, обогативших человеческую ​​культуру своей латинской музыкой, которую они будут слушать на небесах, потому что в этом огромном мире просто нет слаще и нежнее языка, чем наш молдавский язык!!!

Поэтому не может быть, при всей необъятности мира, одного языка с двумя названиями, нельзя назвать двумя именами наш древний язык, переплетенный в латинских словах «Civitas Moldaviae» и защищенный вечным щитом «Молдова», известным с древних времен, где и родился молдавский язык, который долгое время был венцом нашего достоинства. Это язык, с которым мы все выросли, который является нашей сущностью, роднящей нас с евроатлантическим дакским народом, и мы с великой святостью хранили его в кровопролитных битвах и тяжких трудах.

Таким образом, причиной всех бед нашей Молдовы является либеральная политика кумано-валахов, так называемых румын, поскольку она ориентирована – и здесь, и там – на скрытые разрушительные страсти всех молдаван нашей страны.

Несмотря на все это, еще Эминеску говорил: «Духовное пространство в Молдове будет молдавским, или его не будет вовсе – к слабости нашего национального достоинства. Мои молдаване всегда будут говорить и называть свой родной язык молдавским, даже если их перекрестят в танзанийцев. Говори со своими молдаванами только на молдавском. Любое отклонение от молдавского единства предполагает постоянное состояние нестабильности и содержит предпосылки этнического национального конфликта с трагическими и непредсказуемыми последствиями. Очень важно, если у тебя есть способность понять цену национального достоинства и ты хочешь, чтобы его уважали все народы огромного мира. Тогда необходимо сохранить честь молдавских корней, которые проникли в твое национальное сознание вместе с молоком матери и через кровь твоего отца, через которую и ты стал молдаванином, чтобы передать ее следующим поколениям твоего рода». К этому Михай Эминеску со всей душой добавляет: «Я, сын своего молдавского народа, всегда говорил на своем родном молдавском языке, потому что это родной язык всего моего молдавского народа, переданный мне моими родителями, корни которых, как и всего этого народа, – в Civitas Moldaviae» (Джорже Кэлинеску, т. I «Творчество, жизнь и деятельность М. Эминеску», Бухарест, 1935 г.).

Автор: Тудор Семенюк