Решения Съезда были тщательно исследованы Ал. Болдуром в статье Национальное самоопределение Бессарабии, опубликованной в Свободной Бессарабии (декабрь 1917). Автор полагает, что решение сформировать Сфатул Цэрий – «неудачная форма» ре­шения вопроса об органе местной власти, его управления. Он задается вопросом: «Была сделана попытка создать учреждение управления всей Бессарабии. Кем? Органом, который хотя бы в какой-то мере реально представлял все население Бессарабии? Ведь не все молдаване декретировали бессарабскую конституцию. Только часть их, неизве­стно какая. Можем ли мы в этих условиях говорить об авторитете нового органа, если сам его источник не построен на достаточно солидном фундаменте? Съезд военных депутатов допустил несправед­ливость, – констатирует Ал. Болдур, – предоставив совместно прожива­ющим национальностям только 36 мест. Не вполне ясно, что имел ввиду Съезд, когда предоставил 10 мест в Сфатул Цэрий «молдаванам из-за Днестра». Откуда? Из какой губернии? Неизвестно. Не было уста­новлено, как должны были выбирать молдавские крестьяне тех 30 пред­ставителей? Никто не знал: будет ли Сфатул Цэрий законодательным собранием, административным органом или конвентом, органом полно­мочным, объединяющим обе функции». Осталась непонятной формула «все учреждения и организации переходят в полную компетенцию Сфа­тул Цэрий». Имелись ли в виду и судебные органы?.. «Итак, – подводит итог Ал. Болдур, – ориентация (туманная) организации, неясный харак­тер состава, отсутствие какого-либо определения компетенции – вот характерные черты органа, декретированного Военно-молдавским съез­дом ... Может ли в подобных условиях этот орган (Сфатул Цэрий) быть авторитетным выразителем воли населения Бессарабии, опираться на его согласие и поддержку?», «Вместе с тем, – прибавляет Ал. Болдур, – эта форма местной власти не исчерпалась самим своим появлением, а воплощается в лице Сфатул Цэрий».