21 января 2019, 17:30 Авторская колонка 15651

Кто знает путь в Европу?

Учебник Иона Шишкану и Иоана Скурту «История румын. Новая эпоха. Учебник для XII класса. Кишинев, 2001» („Istoria românilor. Epoca contemporană. Manual pentru clasa a XII-a. Chişinău, 2001") уже в предисловии (стр. 4) сообщает: «Приглашаем молодое поколение сфокусировать изучение истории на румынском роде... во всём его историческом развитии в XX веке». Ксенофобский тезис!

Или, пример исторической фальсификации: «Конституция 1923 года обеспечила развитие демократического режима в межвоенной Румынии..., предусмотрев широкие демократические права и гражданские свободы для всех жителей, «независимо от этнического происхождения, языка или религии » (стр. 7). «В 1918-1938 годах в Румынии был демократический строй» (стр. 10, 18). В действительности же, в 1918-1940 годах существовала дискриминация национальных меньшинств и проводилась политика государственного антисемитизма.

На стр. 21 отмечается, что национальные меньшинства «обосновались в Трансильвании, Буковине, Бессарабии и Молдове вследствие завоеваний (венгры, русские), колонизаций (сасы, швабы, секуи)...».

Угнетают националистическую душу авторов и действия представителей национальных меньшинств, направленные на защиту их законных прав (стр. 22): «Некоторые, проявляя чрезмерный национальный эгоизм, критиковали режим в Румынии под предлогом того, что он чинит им много „несправедливостей", и направляли жалобы в Лигу наций (часть венгров, украинцев и т.д.)». Автор не оправдывает (стр. 23) также «некоторых членов национальных меньшинств, которые участвовали в акциях, враждебных румынскому государству».

На стр. 41-45 излагается внешняя политика Румынии в 20-30 годах и делается вывод, что напряженность в отношениях с другими государствами (СССР, Венгрия, Болгария) возникла только по вине последних. Таким образом, они создают нам проблемы.

По всей видимости, полагая, что учащимся не говорили об этом, на стр. 67 авторы сообщают, что «[Приднестровские] и Буджакские степи были колонизированы русскими, украинцами, немцами, болгарами, которым выделили на каждую семью по 40-50 га». На стр. 72 делается вывод, что «депортации [из МАССР] преследовали цель изменить этническую структуру населения путем колонизации края русскими и русофонами». Это заключение не только ложное с научной точки зрения, поскольку «русских и русофонов» из МАССР депортировали на много больше чем молдаван, но и преследуется цель как вызвать антирусские настроения, так и чувства неприязни к другим «инородцам».

Еще один пример разжигания ксенофобии и национальной ненависти находим на стр. 79: «На уступленных территориях – Бессарабия, север Буковины, северо-восточная часть Трансильвании, Cadrilater (Южная Добруджа) – румыны были подвергнуты репрессивной политике, многие из них были убиты».

То же самое находим и на стр. 80 – полуправда, порождающая ненависть: «Установление советского правления в Бессарабии и северной части Буковины повлекло волну страданий для румынского населения... В то время как молдаван увозили в Россию..., десятки тысяч русских и украинцев приезжали в Бессарабию, занимая все ключевые посты по партийной, государственной линии и в руководстве предприятий». Авторы поясняют (стр. 95), что «московские власти хотели жесткими мерами против мажоритарного румынского населения искоренить национальный дух».

Не забывают авторы (стр. 92) и о «Политике русификации»: «Болезненной страницей истории стала политика русификации и денационализации бессарабцев». Вероятно, господин Шишкану испытывал «боль», когда учился в докторантуре в Москве, а затем когда работал научным сотрудником Института истории КПМ.

«В физическом аспекте принимались меры для сокращения численности коренного населения, используя для этого различные методы: депортации, истребление, принудительная экспроприация, отправка на каторжные работы, распределение выпускников высших учебных заведений за пределами Молдавской ССР... Одновременно увеличивалось число русских и украинцев». Подобная «правда» вводит в заблуждение молодежь, прививая ей русофобию. Во-первых, эти «высылки и истребления» имели место только в первые послевоенные годы, а не в период 1944-1990 годов, как указано в заголовке темы. Кроме того, они отразились на всех гражданах республики, независимо от национальности.

Рассматривая приднестровский конфликт, автор обвиняет в его развязывании только одну сторону – «приднестровский сепаратистский режим, поддерживаемый Россией» (стр. 158), «14 российскую армию» (стр. 160) и в не меньшей мере «русское и русофильское население, привыкшее к своим привилегированным позициям, [которые] боялось утратить» (стр. 159). Подобные толкования пробуждают только межэтническую ненависть.

Заканчивается учебник (стр. 160) оскорблениями в адрес России: авторы утверждают, что «одержимость сохранения империи... является абсолютной приоритетной целью Москвы и для ее достижения не существует никаких правил игры и никаких моральных принципов». Без комментариев...

Татьяна Жосан, Дину Илащук, Серджиу Раца, Ион Катырэу